yang dijual singkat untuk menyelamatkan “Relevansi Bank Gen”

Lima, 9 Juli (TWN* –  Seiring berjalannya diskusi untuk meningkatkan sistem multilateral akses dan pembagian manfaat (multilateral system of access and benefit sharing) di bawah Perjanjian Tanaman (Plant Treaty), negara-negara berkembang berada di bawah tekanan negara-negara maju dan sekutunya untuk menukar dan menetapkan harga untuk seluruh koleksi nasional plasma nutfah tanaman (koleksi benih), sebagai imbalan atas” ekspektasi ” peningkatan pembayaran bagi hasil dari perusahaan benih.

Tidak ada jaminan, sekalipun rendah harganya, bahwa perusahaan benih yang menggunakan sistem tersebut pada akhirnya akan melakukan pembayaran, karena tidak ada tindakan pemantauan dan akuntabilitas untuk memastikan penggunaan benih akan menghasilkan bagi hasil. 

Pertemuan ke-14 Kelompok Kerja Terbuka Ad Hoc tentang Peningkatan Sistem Multilateral (MLS) Akses dan Pembagian Manfaat (ABS) (WG14) berlangsung di Lima, Peru dari tanggal 7 hingga 11 Juli 2025. Kelompok Kerja ini dibentuk di bawah Perjanjian Internasional tentang Sumber Daya Genetik Tanaman untuk Pangan dan Pertanian (umumnya dikenal sebagai Perjanjian Tanaman).

Pada hari kedua pertemuan WG14, berbagai tarif untuk opsi bagi hasil diperkenalkan oleh berbagai wilayah, yang tertinggi diusulkan oleh GRULAC (Kelompok negara Amerika Latin dan Karibia) dan yang terendah diusulkan oleh Amerika Utara. Norwegia dan Kelompok Afrika mengusulkan tarif yang sama. Eropa sebagai wilayah mengatakan itu sejalan dengan tarif yang diusulkan Amerika Utara. Negara-negara berkembang Asia yang tidak mau membuka seluruh koleksi plasma nutfah tanamannya tidak mengusulkan tarif apa pun. 

Tarif diusulkan dalam rancangan paket langkah-langkah untuk meningkatkan fungsi MLS, yang sedang disiapkan oleh Kelompok Kerja untuk pertimbangan Pertemuan ke-11 Badan Pengatur Perjanjian Tanaman pada bulan November. 

Amerika Utara dan negara-negara maju lainnya terus menegaskan kembali bahwa MLS harus dibuat menarik bagi perusahaan benih dan untuk alasan yang sama, sistem harus memberikan berbagai opsi untuk mengakses benihnya dengan tarif minimal. Kanada mengatakan mengasingkan perusahaan benih dari bank gen dengan menetapkan tarif yang lebih tinggi atau kewajiban bagi hasil lainnya akan mematikan “relevansi bank gen” dan sebagai manajer bank gen, orang-orang di ruangan itu akan gagal meyakinkan pemerintah untuk mencari anggaran atau dukungan lain untuk mempertahankan bank gen.

Tarif yang diusulkan GRULAC untuk berbagai opsi akses adalah sebagai berikut:  

• Berlangganan penuh benih MLS: 0,5% dari penjualan semua benih perusahaan benih
• Opsi akses tunggal, di mana benih yang dikomersialkan tidak tersedia untuk penelitian dan pengembangan lebih lanjut: 5% dari penjualan benih yang dikembangkan menggunakan MLS dan dikomersialkan
• Opsi akses tunggal, di mana benih komersial tersedia secara bebas untuk penelitian dan pengembangan: 2% dari penjualan benih yang dikembangkan menggunakan MLS dan dikomersialkan. 

Usulan Amerika Utara adalah sebagai berikut:

• Berlangganan penuh benih MLS: 0,01% dari penjualan semua benih perusahaan benih
• Langganan sebagian ke MLS: 0,02% dari penjualan semua benih tanaman yang dilanggan oleh perusahaan benih 
• Opsi akses tunggal, di mana benih yang dikomersialkan tidak tersedia untuk penelitian dan pengembangan lebih lanjut: 0,77% dari penjualan benih yang dikembangkan menggunakan MLS dan dikomersialkan 
• Opsi akses tunggal, di mana benih komersial tersedia secara bebas untuk penelitian dan pengembangan: 0,07% dari penjualan benih yang dikembangkan menggunakan MLS dan dikomersialkan. 

Norwegia dan Afrika mengusulkan 0,1% dari penjualan semua benih perusahaan benih sebagai tarif berlangganan. 

GRULAC mengatakan sebagai sebuah wilayah, mereka telah mengambil keputusan yang sangat sulit untuk sepenuhnya membuka Lampiran 1, dan sebagai imbalannya mereka mengharapkan negara-negara maju untuk berkomitmen pada model wajib berlangganan saja, di mana pembayaran di muka dijamin ke dana bagi hasil, yang dapat dimanfaatkan untuk memenuhi biaya konservasi benih. Mereka mengatakan GRULAC melalui konsultasi regional menghitung biaya konservasi dan jumlahnya didasarkan pada kebutuhan tersebut.

(Annex 1 saat ini berisi daftar negosiasi 64 tanaman dan Kelompok Kerja sedang mempertimbangkan perluasannya.) 

Amerika Utara mengatakan kepada negara-negara berkembang, khususnya menanggapi proposal GRULAC, bahwa perusahaan benih sama sekali tidak tertarik untuk menggunakan bank gen. Kami ingin perusahaan benih datang dan menggunakan bahan kami dan membayar untuk penggunaan tersebut. Ini berarti kita harus membuat harga menarik bagi mereka. Kita harus mendengarkan mereka yang harus membayar. Jumlah yang kita inginkan atau yang kita butuhkan sebagai pengelola bank gen bukanlah materi di sini. 

Negara-negara maju lainnya dan sekutu pemangku kepentingannya menegaskan kembali argumen tersebut dan mengatakan bahwa bank gen nasionallah yang ingin perusahaan benih menggunakan benih mereka, dan karenanya kami tidak dapat menentukan persyaratan.

Norwegia mengatakan jumlah mereka didasarkan pada pengalaman mereka berkontribusi pada dana bagi hasil sebagai sebuah negara, di mana mereka memprioritaskan konservasi sumber daya di lahan pertanian. 

Petani dan Masyarakat Sipil minta tidak sepenuhnya membuka Koleksi Benih Nasional

Namun, organisasi petani menyatakan ketidakpuasannya atas kemajuan Kelompok Kerja tersebut. Mengacu pada intervensi Afrika, mereka berkata “jangan menukar benih dengan harapan sejumlah kecil uang”. 

Organisasi masyarakat sipil (CSO) yang mewakili beberapa jenis pemangku kepentingan memperingatkan pemerintah agar tidak memasukkan semua koleksi benih mereka ke dalam MLS yang tidak memiliki akuntabilitas, transparansi, dan mekanisme pelacakan yang andal. Mereka menunjukkan berbagai cara di mana negara penyedia dan komunitas kehilangan peluang dalam kemitraan penelitian, inovasi, pengembangan, dan pembagian manfaat, serta bahaya fungsi MLS yang tidak akuntabel dan tidak transparan. 

“Bahkan pengembalian 1% dari omset sektor benih global —yang jauh melebihi skenario terbaik saat ini dalam catatan konsep Pimpinan sidang — masih tidak akan membenarkan pembukaan koleksi nasional penuh tanpa mekanisme akuntabilitas dan transparansi yang mengikat secara hukum” kata CSO. 

Saat ini, benih dikontrak untuk penelitian dan pemuliaan dari MLS tanpa persyaratan pelacakan, pemantauan, dan transparansi aktif yang mengarah ke situasi di mana penggunaan benih MLS pada varietas benih baru yang dikembangkan dan dikomersialkan tidak dapat dideteksi, kecuali ada pengungkapan oleh perusahaan benih. Dalam dua dekade terakhir penerapan Perjanjian Tanaman, hanya 5-6 pengguna yang berbagi kontribusi uang meskipun ada lebih dari 25.000 penerima benih dari MLS. Selain itu, benih bersama dapat digunakan untuk semua penelitian dan pemuliaan untuk semua tujuan makanan dan pakan, tetapi keuntungan uang hanya diperoleh dari penjualan benih. 

Pada saat yang sama, MLS tidak memiliki langkah-langkah untuk mencegah pengalihan sumber daya ke sektor non-pangan / non-pakan. Faktanya, lembaga perjanjian seperti Pusat Penelitian Pertanian Internasional menghasilkan data urutan genetik dari benih ini dan membuatnya tersedia untuk penggunaan anonim melalui internet, melayani kepentingan industri di luar sektor benih. Juga tidak ada langkah-langkah tambahan baru yang diusulkan dalam rancangan paket langkah-langkah untuk meningkatkan tata kelola, akuntabilitas, dan transparansi sistem. 

CSO juga menunjukkan bahwa fungsi MLS saat ini terputus antara penyedia dan penerima yang menyebabkan erosi beberapa manfaat non-moneter dalam hal peluang penelitian dan inovasi lokal dan oleh karena itu tidak akan merekomendasikan penyediaan semua koleksi nasional melalui MLS. 

Afrika menyerukan Pendekatan daftar Positif

Afrika dalam pernyataan mereka mengatakan, “Selama periode negosiasi yang panjang dan sulit, Afrika tidak pernah melihat argumen yang meyakinkan apalagi bukti yang meyakinkan untuk menunjukkan bahwa perluasan penuh Annex 1 akan mengarah pada peningkatan fungsi MLS.”Namun, Afrika pada prinsipnya mengusulkan untuk memiliki ruang lingkup terbuka untuk Annex 1, di mana negara-negara dapat secara berkala menambahkan lebih banyak tanaman ke dalam daftar nasional, dari mana benih akan dibagikan. 

Afrika mengatakan bahwa perluasan penuh Annex 1 tidak memiliki daftar spesies yang pasti untuk dirujuk dan Pihak-pihak yang membuat Kontrak harus dapat menyatakan spesies tambahan yang mereka sertakan dalam MLS (daftar positif) daripada pengecualian (daftar negatif), yang membutuhkan pembenaran untuk pengecualian. Mereka berpendapat daftar negatif satu kali bertentangan dengan prinsip Kedaulatan Negara atas sumber daya genetik. 

Eropa mencoba untuk mendapatkan penegasan dari para pengguna Afrika tentang apakah mereka setuju dengan ekspansi penuh pada prinsipnya dan apakah Afrika sedang mempertimbangkan semacam rencana implementasi nasional bertahap. Meskipun Afrika mengatakan ya, mereka memperjelas posisi mereka:”… perluasan Annex I bergantung pada pembentukan mekanisme pembagian keuntungan yang kuat dan dapat diprediksi yang didasarkan pada hak berdaulat Para Pihak untuk menentukan sumber daya genetik mereka yang termasuk dalam Sistem Multilateral”. 

Afrika mengatakan pihaknya menantikan proses di mana negara-negara menambahkan hasil panen ke dalam MLS dari waktu ke waktu, daripada deklarasi negatif satu kali, menjadikan setiap sumber daya lain di luar daftar negatif secara otomatis menjadi bagian dari MLS. 

Tmur Dekat menyerukan pendekatan yang terdaftar, negara-negara berkembang Asia meminta untuk menunggu 

Perwakilan Timur Dekat (Asia Barat Daya) mengatakan akan sulit bagi pemerintah mereka untuk terus menambahkan tanaman ke dalam MLS kecuali jika memiliki daftar spesies tertentu. Oleh karena itu, mereka menegaskan kembali preferensi mereka untuk memiliki daftar Annex 1 baru dengan lebih banyak hasil panen di dalamnya. 

Seorang perwakilan Timur Dekat yang berbicara dengan TWN (Third World Network) mengatakan bahwa mereka telah meminta sebuah proses di mana industri benih dapat memberikan daftar tanaman yang sangat mereka minati, sehingga Kelompok Kerja dan negara-negara dapat berhenti menebak-nebak bahwa ada minat pada semua tanaman.

Seorang pakar negara berkembang yang bekerja di bidang konservasi dan pemanfaatan berkelanjutan sumber daya genetik tanaman untuk pangan dan pertanian (PGRFA) mengatakan kepada TWN, “Jika daftar seperti itu dapat dibuat, akan ada daftar yang pasti dan bank gen nasional dapat mengumpulkan dan mengembangkan sumber daya PGRFA dihargai oleh industri benih. Sebaliknya, pendekatan saat ini adalah memperluas cakupan sepenuhnya. Dengan menggunakan daftar negatif, plasma nutfah lainnya, yang tidak ada dalam daftar negatif, otomatis menjadi bagian dari MLS. Ini adalah taktik untuk mengekstraksi sumber daya dari Selatan. Anda tahu Perjanjian MLS tidak memiliki mekanisme pelacakan. Lihatlah ironisnya, pemerintah yang sama berbicara tentang membuat MLS menarik bagi perusahaan benih dan meminta kami untuk puas dengan beberapa amal dari perusahaan benih… ‘7 juta USD’ per tahun tidak akan mengubah apa pun di Global Selatan.”(7 juta USD adalah skenario kasus terbaik sesuai catatan Pimpinan sidang.)

Asia di sisi lain, berpandangan bahwa kecuali MLS yang beroperasi penuh terlihat, akan sulit bagi mereka untuk mempertimbangkan perluasan Annex 1.

Mengomentari argumen ini, seorang petani negara berkembang mengatakan kepada TWN, “Sama sekali tidak ada artinya bagi negara kita untuk mengorbankan hak kita atas sumber daya genetik ke sistem yang tidak bertanggung jawab dan transparan kepada kita. Itu juga untuk menjaga relevansi dan pendanaan untuk bank gen di Global Utara. Petani kami tidak bergantung pada bank gen atau perusahaan benih mereka, mereka bergantung pada benih yang diproduksi secara lokal, termasuk benih yang disimpan petani dan sistem benih informal. Jika mereka ingin kita bekerja sama dan berbagi keragaman genetik kita dengan mereka untuk ketahanan pangan mereka, mereka perlu mendengarkan kita”. 

* TWN (Third World Netwok) – Dengan masukan dari Komite Internasional untuk Kedaulatan Pangan (IPC).

Artikel ini diterjemahkan oleh KONPHALINDO dari TWN Info Service on Biodiversity and Traditional Knowledge (Jul25/02)
10 July 2025. 

link webiste di https://twn.my/title2/biotk/2025/btk250702.htm