Carey Gillam
The Guardian
Makalah yang diterbitkan pada tahun 2000 menemukan glifosat tidak berbahaya, sementara email internal kemudian mengungkapkan pengaruh perusahaan
Jurnal Regulatory Toxicology and Pharmacology secara resmi mencabut makalah ilmiah yang diterbitkan pada tahun 2000 yang menjadi pembelaan utama atas klaim Monsanto bahwa herbisida Roundup dan bahan aktifnya glifosat tidak menyebabkan kanker.
Martin van den Berg, pemimpin redaksi jurnal tersebut, mengatakan dalam sebuah catatan yang menyertai pencabutan tersebut bahwa dia telah mengambil langkah tersebut karena “keprihatinan etis yang serius mengenai independensi dan akuntabilitas penulis artikel ini dan integritas akademis dari studi karsinogenisitas yang disajikan”.
Makalah berjudul Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans, menyimpulkan bahwa pembunuh gulma berbasis glifosat Monsanto tidak menimbulkan risiko kesehatan bagi manusia — tidak ada risiko kanker, tidak ada risiko reproduksi, tidak ada efek buruk pada perkembangan sistem endokrin pada manusia atau hewan.
Regulator di seluruh dunia telah mengutip makalah tersebut sebagai bukti keamanan herbisida glifosat, termasuk Environmental Protection Agency (EPA) dalam penilaian ini.
Penulis makalah yang terdaftar bernama Gary Williams, Robert Kroes, dan Ian Munro, adalah ilmuwan yang tidak bekerja untuk Monsanto, dan penelitian tersebut diadakan oleh perusahaan sebagai pembelaan terhadap bukti ilmiah yang bertentangan yang menghubungkan Roundup dengan kanker. Fakta bahwa itu ditulis oleh para ilmuwan dari luar perusahaan, dari peneliti yang tampaknya independen, memberikan validitas tambahan.
Namun selama dekade terakhir, dokumen internal perusahaan, yang terungkap dalam proses pengadilan yang dibawa oleh penggugat di AS yang menderita kanker, mengungkapkan pengaruh Monsanto di atas kertas. Dokumen-dokumen tersebut termasuk email dari seorang pejabat perusahaan yang membahas makalah penelitian tersebut dan memuji “kerja keras” dari beberapa ilmuwan Monsanto sebagai bagian dari strategi Monsanto yang disebut “Freedom to Operate” (FTO).
File perusahaan menunjukkan bagaimana pejabat perusahaan merayakan saat makalah tersebut diterbitkan.
Dalam satu email setelah publikasi makalah Williams pada April 2000, Lisa Drake, pejabat urusan pemerintahan Monsanto saat itu, menggambarkan kerugian yang ditimbulkan oleh pekerjaan pengembangan makalah penelitian “independen” terhadap banyak karyawan Monsanto.
“Publikasi oleh para ahli independen dari penilaian ilmiah paling lengkap dan terperinci yang pernah ditulis tentang glifosat … adalah karena ketekunan, kerja keras, dan dedikasi dari kelompok orang berikut,” tulis Drake. Dia kemudian mendaftarkan tujuh karyawan Monsanto. Kelompok ini mendapat tepuk tangan atas “kerja keras mereka selama tiga tahun dalam pengumpulan data, penulisan, tinjauan, dan membangun hubungan dengan penulis makalah”.
Drake lebih lanjut menekankan mengapa makalah Williams begitu penting untuk rencana bisnis Monsanto: “Publikasi kesehatan manusia tentang herbisida Roundup dan publikasi pendampingnya tentang ekotoksik dan nasib lingkungan tidak diragukan lagi akan dianggap sebagai referensi tentang Roundup dan keamanan glifosat,” tulisnya dalam email tertanggal 25 Mei 2000.
“Rencana kami sekarang adalah memanfaatkannya untuk mempertahankan Roundup dan tanaman Roundup Ready di seluruh dunia dan dalam kemampuan kami untuk secara kompetitif membedakan diri kami dari obat generik.”
Dalam email terpisah, seorang eksekutif perusahaan menanyakan apakah kaos polo logo Roundup dapat diberikan kepada delapan orang yang mengerjakan makalah penelitian sebagai “tanda penghargaan atas pekerjaan yang dilakukan dengan baik”.
Hugh Grant dari Monsanto, yang pada waktu itu adalah seorang eksekutif senior dalam perjalanannya menjadi CEO dan chairman, menambahkan pujiannya sendiri, menulis dalam sebuah email: “Ini adalah pekerjaan yang sangat bagus, dilakukan dengan baik untuk tim, tolong terus ikuti saya saat Anda membangun info hubungan masyarakat (Public Relation) untuk menyertainya.”
Pada tahun 2015, William Heydens, seorang ilmuwan Monsanto, menyarankan agar dia dan rekan-rekannya “Ghost-write” di makalah ilmiah lainnya. Monsanto dapat membayar ilmuwan luar untuk “mengedit & menandatangani nama mereka” untuk pekerjaan yang akan dia dan orang lain lakukan, tulis Heydens dalam email. “Ingat, begitulah cara kami menangani Williams Kroes dan Munro 2000.”
Email-email tersebut disorot dalam uji coba juri di mana penggugat yang menderita kanker memenangkan ganti rugi miliaran dolar dari Monsanto, yang dibeli oleh Bayer AG pada tahun 2018.
Gary Williams, salah satu penulis makalah penelitian tahun 2000 yang sekarang ditarik kembali, tidak dapat segera dihubungi untuk dimintai komentar. Pada tahun 2017, mantan majikan Williams, New York Medical School, mengatakan “tidak menemukan bukti” bahwa seorang anggota fakultas melanggar larangan sekolah untuk menulis makalah yang ditulis oleh karyawan Monsanto. Dua penulis makalah lainnya, Robert Kroes dan Ian Munro, sudah meninggal.
Dalam menjelaskan keputusan untuk mencabut makalah penelitian berusia 25 tahun tersebut, Van den Berg menulis: “Kekhawatiran muncul mengenai kepenulisan makalah ini, validitas temuan penelitian dalam konteks representasi yang keliru atas kontribusi penulis dan sponsor penelitian. dan potensi konflik kepentingan penulis.”
Dia mencatat bahwa kesimpulan makalah tentang karsinogenisitas glifosat semata-mata didasarkan pada studi yang tidak dipublikasikan dari Monsanto, mengabaikan penelitian lain yang dipublikasikan di luar.
Van den Berg tidak menanggapi permintaan komentar.
Ketika ditanya tentang pencabutan tersebut, Bayer mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa keterlibatan Monsanto dicatat secara memadai di bagian ucapan terima kasih dari makalah tersebut, termasuk pernyataan yang merujuk pada “personel kunci di Monsanto yang memberikan dukungan ilmiah”. Perusahaan mengatakan sebagian besar dari ribuan studi yang diterbitkan tentang glifosat tidak melibatkan Monsanto.
“Konsensus di antara badan pengatur di seluruh dunia yang telah melakukan penilaian independen mereka sendiri berdasarkan bobot bukti adalah bahwa glifosat dapat digunakan dengan aman sesuai petunjuk dan tidak bersifat karsinogenik,” kata perusahaan itu.
Seorang juru bicara EPA mengatakan bahwa badan tersebut mengetahui pencabutan tersebut tetapi “tidak pernah bergantung pada artikel khusus ini dalam mengembangkan kesimpulan peraturannya tentang glifosat”.
Juru bicara itu mengatakan EPA telah “mempelajari glifosat secara ekstensif, meninjau lebih dari 6.000 studi di semua disiplin ilmu, termasuk kesehatan manusia dan lingkungan, dalam mengembangkan kesimpulan pengaturannya”.
Penilaian risiko kesehatan manusia yang diperbarui yang sedang dilakukan badan tersebut untuk glifosat “menggunakan sains standar emas”, kata juru bicara itu. Penilaian tersebut harus dirilis untuk komentar publik pada tahun 2026 dan tidak akan bergantung pada artikel yang dicabut.
“Pencabutan studi ini sudah lama terjadi,” kata Brent Wisner, salah satu pengacara utama dalam proses pengadilan Roundup dan pemain kunci dalam mengungkap dokumen internal kepada publik.
Wisner mengatakan studi Williams, Kroes, dan Munro adalah “contoh klasik tentang bagaimana perusahaan seperti Monsanto pada dasarnya dapat merusak proses tinjauan sejawat (peer-review) melalui tulisan-hantu (ghostwriting), memilih milih data (cherrypicking) studi yang tidak dipublikasikan, dan interpretasi yang bias”.
“Studi tulisan hantu sampah ini akhirnya mendapatkan nasib yang layak,” kata Wisner. “Mudah-mudahan, jurnal sekarang akan lebih waspada dalam melindungi ketidakberpihakan ilmu pengetahuan yang begitu banyak orang bergantung.”
Berita tentang pencabutan studi tersebut muncul pada minggu yang sama ketika pemerintahan Trump mendesak mahkamah agung AS untuk menerima tawaran Bayer untuk membatasi ribuan tuntutan hukum yang mengklaim Roundup menyebabkan kanker.
Dalam laporan singkat yang diajukan di pengadilan, jaksa agung, D John Sauer, mengatakan perusahaan itu benar bahwa undang-undang federal yang mengatur pestisida mendahului tuntutan hukum yang membuat klaim yang tidak diperingatkan atas produk berdasarkan undang-undang negara bagian.
Penggugat mengatakan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin dan bentuk kanker lainnya karena menggunakan Roundup dan herbisida berbasis glifosat lainnya yang dijual oleh perusahaan, baik di rumah maupun di tempat kerja.
———
Kisah ini diterbitkan bersama dengan New Lede, sebuah proyek jurnalisme dari Kelompok Kerja Lingkungan.
Dipublikasi kembali TWN Info Service on Biosafety, Third World Network – www.twn.my
Tulisan ini diterjemahkan ke bahasa Indonesia oleh KONPHALINDO