Oleh, Ruddy Gustave*
Kelompok pemerhati lingkungan hidup global gagal menekan para pembuat kebijakan untuk menghasilkan kesepakatan bersama mengakhiri polusi plastik global di pertemuan Komite Perundingan Antar-pemerintah yang ke 5 seri ke 2 (INC 5.2), Jenewa. Kegagalan ini adalah yang kedua kalinya, sebelumnya, pertemuan seri pertama berlangsung pada bulan Desember 2024 di Busan, Korea Selatan.
Pertemuan INC-5.2, berlangsung dari 5-14 Agustus 2025, bertujuan untuk menyelesaikan kesepakatan atau perjanjian global yang mengikat secara hukum untuk mengakhiri polusi plastik, menangani siklus hidup penuh plastik mulai dari desain hingga pembuangan.
Pertemuan ini diikuti lebih dari 2.600 peserta, dengan lebih dari 1.400 delegasi anggota dari 183 negara. Seperti diketahui bersama pertemuan kali ini adalah babak terakhir untuk mencapai kesepakatan yang mengikat secara hukum dan bersejarah ini. Sayangnya, pada sesi akhir Majelis Lingkungan PBB gagal mencapai aturan yang lebih ketat dan dapat ditegakkan untuk mengurangi polusi plastik secara global.
Kekuatiran masa depan masalah pencemaran plastik skala global oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (The Organization for Economic Cooperation and Development) memperkirakan bahwa, tanpa tindakan global untuk mengurangi polusi plastik, produksi plastik akan tumbuh sebesar 70 persen antara tahun 2020 dan 2040, dengan total 736 juta ton per tahun pada akhir periode tersebut. Secara keseluruhan pada tahun 2020, kurang dari 10 persen sampah plastik global diperkirakan telah didaur ulang, sisanya dibuang ke tempat pembuangan sampah, dibakar, atau dibuang ke lingkungan.
Martini Igini, jurnalis media online earth.org melaporkan, lebih dari 100 negara telah menolak rancangan perjanjian yang terakhir tersebut dan menyebutnya “tidak ambisius” dan “tidak memadai”, dan ” hadiah untuk pencemar.” Teks tersebut gagal mencakup seluruh kehidupan plastik dan hanya mencakup tindakan sukarela yang menurut para pecinta lingkungan dan banyak negara tidak akan banyak menghentikan produksi plastik. Artikel tentang kesehatan dan penghentian produk juga dibatalkan.
Apa yang sebenarnya terjadi di balik ketidaksepakatan atas rancangan instrumen internasional yang mengikat secara hukum tentang pencemaran plastik, termasuk di lingkungan laut?
Berawal dari pembentukan Komite Perundingan Antar-pemerintah (INC) sebagai tanggapan atas resolusi Majelis Lingkungan Perserikatan Bangsa-bangsa (PBB) pada Maret 2022 yang meminta adopsi perjanjian plastik global yang mengikat secara hukum pada akhir tahun 2024. Menurut resolusi tersebut, instrumen tersebut dapat mencakup “pendekatan mengikat dan sukarela, berdasarkan pendekatan komprehensif yang membahas siklus hidup penuh plastik.”
Isu utama yang dinegosiasikan dalam pertemuan INC berhubungan masalah penanganan siklus hidup penuh plastik mulai dari desain hingga pembuangan. Sementara mayoritas pandangan global datang dari para ilmuwan dan pemerhati lingkungan hidup menekan agar memperketat produksi dan perdagangan bahan dasar plastik, harus didesain ulang, atau pembatasan produksi. Bahkan sekelompok delegas juga mendorong perjanjian tersebut untuk dimasukkan kontrol terhadap bahan kimia beracun ke dalam produk plastik. Semua tekanan itu didasarkan kekuatiran gejala sampah plastik global dan dampaknya, diperkirakan akan terus meningkat mencapai 1,7 miliar metrik ton pada tahun 2060.
Namun di sisi lain negara-nagera produsen bahan baku plastik dan industri kimia menolak teks baru untuk pembatasan produksi plastik. Dugaan kuat sejumlah anggota delegasi menolak teks baru itu karena dianggap dapat mengganggu stabilitas ekonomi negara masing-masing. Mereka berkelik dari tanggung jawab yang seharusnya tapi mengalihkan pembicaraan ke masalah mekanisme pendanaan untuk menyelesaikan persoalan pembuangan akhir dan teknologi daur ulang.
Misalnya, dalam pembahasan Definisi yang diatur Pasal 3: Kelompok Kontak 1 mempertimbangkan produk plastik, yang dalam Teks Rancangan diberi judul ulang “[konsumsi dan produksi berkelanjutan] [desain produk] [bermasalah] produk plastik,” dengan fokus pada proposal tekstual yang berbeda untuk artikel ini. Perbedaan terjadi pada apakah pasal tersebut harus: wajib atau sukarela; membahas tindakan nasional dan / atau global; dan berisi daftar global produk plastik dan bahan kimia yang menjadi perhatian untuk dibatasi atau dihapuskan, bersama dengan prosedur amandemen.
Selanjutnya, para delegasi juga memperdebatkan kriteria, jika ada, yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi, mengurangi, atau menghentikan produk plastik, termasuk referensi ke: kemungkinan produk memasuki lingkungan; risiko terhadap kesehatan manusia atau lingkungan; mengandung bahan kimia berbahaya; kebutuhan produk; dan apakah produk dapat digunakan kembali atau didaur ulang. Diskusi juga membahas kewajiban pelaporan, dan peran, jika ada, Konferensi Para Pihak (COP) di masa mendatang, badan pendukung, dan/atau komite lainnya.
Berikutnya pembahasan mengenai rancangan Desain Produk Plastik yang diatur Pasal 5: Kelompok Kontak 1 menyelesaikan pembacaan lengkap ketentuan tentang desain produk plastik, dengan perbedaan apakah akan menetapkan tindakan nasional wajib atau sukarela, serta tujuan dan pertimbangan yang akan memandu tindakan tersebut. Proposal yang diajukan termasuk bahwa langkah-langkah desain harus:
* berkontribusi pada produksi dan konsumsi yang berkelanjutan, dan / atau sirkularitas;
* memfasilitasi penggunaan kembali dan sistem daur ulang;
* memenuhi standar desain sirkularitas bebas racun, atau serangkaian kriteria lainnya; dan
* meningkatkan ketersediaan informasi tentang penggunaan, perbaikan, daur ulang, dan pengelolaan limbah yang aman dan berkelanjutan.
Sehubungan dengan hal di atas delegasi memperdebatkan peran, jika ada, COP dalam mengembangkan panduan untuk produk plastik prioritas, dengan pandangan berbeda tentang apakah panduan ini harus dikembangkan melalui kriteria desain dan/atau kinerja khusus sektor atau produk. Perbedaan lebih lanjut terjadi pada apakah akan memasukkan: ketentuan untuk memastikan bahwa langkah-langkah desain produk plastik tidak menciptakan hambatan yang tidak perlu untuk perdagangan internasional dan tidak diskriminatif; dan referensi ke bahan tambahan dan bahan kimia yang aman dan berkelanjutan, hirarki limbah, dan mikroplastik.
Akhirnya perundingan terbentur pada kata wajib atau sukarela, sejumlah negara yang berpandangan sama dengan Kuwait antara lain, India Iran, Uni Emirat Arab, dan Bahrain menyoroti perlu pendekatan Common But Differentated Responsibilities — CBDR (Tanggung Jawab Bersama Namun Berbeda) dan tindakan sukarela dalam perjanjian tersebut. Mereka menilai teks yang sekarang ini berisiko menjadi “perjanjian perdagangan dalam pakain lingkungan”. Sementara delegasi China sama sekali tidak mendukung referensi baru untuk negara berkembangan dengan kemampuan finansial.
Sementara di luar ruang persidangan, berbagai kencaman dan ketidakpuasan dari kelompok masyarakat sipil dan ilmuwan melontarkan kritik kepada para pihak negara yang telah menghalangi kesepakatan global yang bersejarah ini. Kelompok-kelompok lingkungan hidup juga mengecam terutama kehadiran pelobi industri bahan bakar fosil dan kimia yang besar. Mereka hadir dipertemuan itu untuk misi ‘Menyangkal, Mengalihkan Perhatian, Menggagalkan’, teks perjanjian yang sudah lama dibicarakan bersama, kata Igini.
Menurut laporan investigasi yang disampaikan Center for International Environmental Law (CIEL) awal bulan ini mengungkapkan data sebanyak 234 pelobi dari industri minyak, petrokimia, dan plastik hadir dalam pembicaraan di Jenewa, melebihi jumlah delegasi gabungan dari semua 27 negara anggota Uni Eropa dan jauh melebihi jumlah orang yang hadir dengan delegasi tersebut ilmuwan dan masyarakat adat. Selain itu, tercatat 19 pelobi adalah bagian dari delegasi nasional Mesir, Kazakhstan, Cina, Iran, Chili, dan Republik Dominika.
“Kami memiliki bukti puluhan tahun yang menunjukkan buku pedoman industri bahan bakar fosil dan kimia: menyangkal, mengalihkan perhatian, menggagalkan. Perusahaan bahan bakar fosil sangat penting dalam produksi plastik, karena lebih dari 99 persen plastik berasal dari bahan kimia yang bersumber dari bahan bakar fosil. Setelah beberapa dekade terhambat dalam negosiasi iklim, mengapa ada orang yang berpikir bahwa mereka tiba-tiba muncul dengan itikad baik dalam pembicaraan Perjanjian Plastik?” kata Ximena Banegas, Juru Kampanye Plastik dan Petrokimia Global CIEL.
Pengacara Senior CIEL Melissa Blue Sky menyebut draf tersebut “sangat buruk” dan “langkah mundur yang sangat besar bagi manusia, proses, dan planet” yang gagal mencakup seluruh kehidupan plastik dan mengabaikan seruan untuk keduanya tindakan wajib dan sukarela.
Semangat mengakhiri isu pencemaran plastik global, termasuk lingkungan laut di bawah satu hukum internasonal yang mengikat semakin jauh dari kenyataan. “Kami merasa frustrasi,” Edwin josu Cast Castellanos LóPez, kepala negosiator Guatemala, disampaikan kepada para delegasi.
Pertemuan ini gagal menjembatani kesenjangan yang lebar tentang apakah dunia harus membatasi pembuatan plastik dan membatasi penggunaan bahan kimia plastik yang berbahaya.
Kekecewaan dan optimisme
Reaksi delegasi negara eropa non-penghasil minyak antara lain, Jessika Roswall, Komisaris Eropa untuk Lingkungan, Ketahanan Air, dan Ekonomi Sirkular Kompetitif mengatakan di media online earth.org, “Kami datang ke Jenewa untuk mengamankan perjanjian plastik global karena kami tahu taruhannya tidak bisa lebih tinggi. Polusi plastik adalah salah satu krisis yang menentukan di zaman kita, dan tanggung jawab kita untuk bertindak sudah jelas. Meskipun teks terbaru di atas meja belum memenuhi semua ambisi kita, ini adalah langkah maju—dan yang sempurna tidak boleh menjadi musuh kebaikan. Uni Eropa akan terus mendorong kesepakatan yang lebih kuat dan mengikat yang melindungi kesehatan masyarakat, melindungi lingkungan kita, dan membangun ekonomi yang bersih, kompetitif, dan melingkar. Kami melakukan ini tidak hanya untuk diri kami sendiri, tetapi untuk generasi yang akan datang”.
Lembaga non-pemerintah (LSM), Alejandra Warren, Direktur Eksekutif Plastic Free Future mengaku, pada akhirnya, hanya segelintir petrostat imperialistik yang menghalangi proses tersebut dan menghukum masa depan umat manusia dan semua kehidupan di planet ini. Tapi ini bukan akhir. Kami akan terus melawan sistem kolonial, opresif, dan kapitalistik mereka untuk mengungkap keserakahan dan ketidaktahuan di balik keputusan pengecut mereka. Dan seperti yang kita miliki di masa lalu, mereka dapat mengandalkan kita untuk selamanya menjadi duri di pihak mereka.
Jangan salah, INC-5.2 telah gagal total. Ketika menghadapi kegagalan sebesar ini, penting untuk belajar darinya. Pada hari-hari terakhir negosiasi, kita telah melihat dengan jelas apa yang telah diketahui banyak dari kita selama beberapa waktu-beberapa negara tidak datang ke sini untuk menyelesaikan sebuah teks, mereka datang ke sini untuk melakukan yang sebaliknya: memblokir segala upaya untuk memajukan perjanjian yang layak. Tidak mungkin menemukan landasan bersama antara mereka yang tertarik untuk melindungi status quo dan mayoritas yang mencari perjanjian fungsional yang dapat diperkuat dari waktu ke waktu.
Sementara negosiasi akan berlanjut, mereka akan gagal jika prosesnya tidak berubah. Ketika suatu proses rusak, seperti ini, penting bagi negara-negara untuk mengidentifikasi solusi yang diperlukan untuk memperbaikinya dan kemudian melakukannya. Kami membutuhkan pengulangan dari awal, bukan pengulangan kinerja. Negara-negara yang menginginkan traktat sekarang harus meninggalkan proses ini dan membentuk traktat kemauan. Dan proses itu harus mencakup opsi pemungutan suara yang menyangkal tirani konsensus yang telah kita saksikan di sini, demkian kata David Azoulay, Kepala Delegasi, Direktur Program Kesehatan Lingkungan di Pusat Hukum Lingkungan Internasional.
Direktur Ekskutif Program Lingkungan PBB (UNEP), Aandersen Inger, dalam pesan singkatnya di media sosial mengatakan, “Kami di UNEP akan terus, tidak terpengaruh, untuk mendukung Negara-negara Anggota meneruskan mandat paling kritis ini.”- Direktur Eksekutif UNEP @andersen_inger saat pembicaraan #INC5 untuk #PlasticsTreaty ditunda tanpa konsensus.
Suara senada juga disampaikan Ketua INC, Ketua Umum INC Luis Vayas Valdivieso, pembicaraan akan dilanjutkan di masa depan, meskipun belum ada tanggal yang ditetapkan. Terlepas dari kekecewaan semua yang terlibat, dia menyatakan optimismenya dalam sebuah pernyataan: “Seharusnya tidak mengarah pada keputus-asaan. Sebaliknya, itu seharusnya memacu kita untuk mendapatkan kembali energi kita, memperbarui komitmen kita, dan menyatukan aspirasi kita.”
Bagaimanapun, fenomena plastik sebagai bentuk eksplotasi alam yang kejam oleh sistem kapitalisme menjadi ancaman bagi kelangsungan hidup umat manusia. Kesadaran ekologis saja belum cukup untuk menghentikan ideologi kapitalis, sebaliknya kita membutuhkan kekuatan masyarakat baru yang bertujuan memperlambat laju pertumbuhan sistem kapitalis.
* Koordinator Peneliti KONPHALINDO.