Paradoks Jevons menggambarkan proses di mana peningkatan efisiensi dalam penggunaan sumber daya tidak mengarah pada pengurangan konsumsi, tetapi pada peningkatan konsumsi sumber daya tersebut. Studi ini menggunakan paradoks Jevons untuk mengilustrasikan bagaimana janji efisiensi teknologi menciptakan kondisi politik, ekologi, ekonomi, dan sosial di mana penggunaan bahan kimia secara keseluruhan meningkat, dengan melihat dua rezim teknologi pestisida benih transgenik atau produk rekayasa genetik (PRG) yang paling umum: Tanaman Bt dan tanaman toleran herbisida (TH).
Pada bulan April 2025, sebuah studi baru meresahkan klaim tentang tanaman transgenik yang mengurangi penggunaan bahan kimia. Diterbitkan dalam Journal of Agrarian Change, penelitian tersebut menemukan bahwa tanaman transgenik telah memperdalam ketergantungan pertanian pada pestisida daripada menguranginya.
Berdasarkan data dari empat tanaman trasngenik—kapas Bt, kedelai toleran herbisida (TH), jagung TH dan/atau Bt, dan lobak TH—para peneliti melacak lonjakan penggunaan bahan kimia selama tiga dekade.
Mereka menemukan sebuah paradoks: ketika benih transgenik meningkatkan efisiensi, penggunaan pestisida melonjak.
Wahid Bhat, jurnalis lingkungan hidup India menulis laporannya di Ground Report, di India, kapas Bt diperkenalkan dengan janji mengurangi penggunaan insektisida. Teknologi ini awalnya berhasil. Petani menggunakan lebih sedikit bahan kimia dan melihat biaya input yang lebih rendah. Pemerintah mendukung penyebarannya. Pada pertengahan tahun 2000-an, kapas Bt menutupi sebagian besar area penanaman kapas.
Namun dalam beberapa tahun kemudian, trennya berbalik.
Hama mengembangkan resistensi. Hama baru muncul. Sebagai tanggapan, petani menyemprotkan lebih banyak insektisida. Pada tahun 2018, petani kapas di India membelanjakan 37% lebih banyak untuk insektisida dibandingkan selama periode puncak sebelum pengenalan kapas Bt pada tahun 1990-an.
Apa yang dimulai sebagai solusi penghematan biaya berubah menjadi siklus pengeluaran yang lebih tinggi dan peningkatan penggunaan pestisida.
Para peneliti menjelaskan hasil ini menggunakan paradoks Jevons, sebuah teori ekonomi yang berasal dari tahun 1865. Ekonom Inggris William Stanley Jevons berpendapat bahwa efisiensi dalam penggunaan sumber daya seringkali mengarah pada konsumsi yang lebih banyak, bukan lebih sedikit. Studi ini menerapkan gagasan ini pada tanaman transgenik, menunjukkan bahwa peningkatan efisiensi mengarah pada perluasan penggunaan bahan kimia, bukan konservasi.
Dalam kasus ini, efisiensi awal tanaman transgenik tidak hanya menurunkan biaya bagi petani individu untuk menggunakan, secara agregat, lebih banyak pestisida; mereka juga membuat pestisida tersebut semakin penting bagi ekonomi politik pertanian melalui monokultur intensif input di mana mereka ditanam. Meskipun dipromosikan dan dirancang dengan potensi untuk mengurangi aplikasi agrokimia, adopsi agrikulturnya dan normalisasi selanjutnya memiliki efek sebaliknya yaitu mendorong penggunaan agrokimia yang semakin besar.
Tanaman PRG dan penggunaan bahan kimia
Studi ini menunjukkan bahwa pola ini juga berlaku di luar India.
Di Amerika Serikat, tanaman TH dipasarkan sebagai alat untuk pengendalian gulma yang lebih efisien. Petani dapat menerapkan herbisida spektrum luas yang murah seperti glifosat di seluruh lahan tanpa merusak tanaman. Monsanto (sekarang Bayer) mempromosikan glifosat sebagai pembunuh gulma dengan mode aksi kompleks yang akan menunda resistensi.
Tapi perlawanan datang dengan cepat.
Penggunaan glifosat meledak. Pada tahun 1994, petani AS merawat 9,2 juta hektar ladang kedelai dengan glifosat. Pada 2018, jumlah itu melonjak menjadi 113 juta hektar. Total areal kedelai meningkat dari 24,9 menjadi 36,1 juta hektar, dan persentase lahan yang diolah dengan glifosat meningkat dari 15% menjadi 87%.
Saat gulma resisten menyebar, petani menyemprot lebih banyak dan menggunakan bahan kimia yang lebih kuat.
Amerika Selatan mengikuti jalan yang sama. Di Argentina dan Brasil, petani kedelai meningkatkan penggunaan herbisida secara dramatis. Di Kanada, petani yang menggunakan jagung TH, bit gula, dan kanola melihat hasil yang serupa. Tanaman transgenik menjanjikan pengendalian gulma yang lebih sederhana tetapi menghasilkan penggunaan herbisida yang lebih tinggi secara menyeluruh.
Para peneliti berpendapat bahwa masalah sebenarnya terletak di luar benih atau bahan kimia. Mereka fokus pada sistem di mana tanaman transgenik beroperasi.
Pertanian modern lebih menyukai monokultur intensif input-ladang skala besar dari satu tanaman, bergantung pada input kimia dan mekanisasi. Tanaman transgenik sangat cocok dengan sistem ini. Mereka dirancang untuk bekerja dengan herbisida dan pupuk. Penggunaannya mendukung perusahaan agrokimia dan sesuai dengan tujuan kebijakan nasional untuk pertanian dengan hasil tinggi.
Ini menciptakan sebuah siklus. Petani mengadopsi tanaman transgenik. Mereka menggunakan lebih banyak bahan kimia. Hama dan gulma beradaptasi. Perusahaan mengembangkan sifat dan bahan kimia transgenik baru. Petani membelinya lagi.
Para peneliti menyebutnya sebagai “jebakan”. Efisiensi tampak seperti kemajuan-pada awalnya. Namun seiring berjalannya waktu, hal itu mengunci petani ke dalam sistem yang meningkatkan penggunaan bahan kimia dan meningkatkan biaya jangka panjang.
Studi ini semakin jelas bahwa tanaman transgenik tidak mengurangi penggunaan pestisida; mereka benar-benar mengembangkannya. Janji efisiensi mereka menutupi pergeseran ke arah ketergantungan bahan kimia yang lebih besar, kerusakan lingkungan, dan hilangnya otonomi petani karena mereka merupakan bagian integral dari monokultur intensif input yang didukung dan dilindungi oleh perusahaan agrokimia yang kuat dan kebijakan nasional.
Metrik yang menyesatkan
Studi ini menantang cara “efisiensi” dipahami dalam pertanian. Kebanyakan orang mendefinisikan efisiensi sebagai lebih banyak output dari input yang lebih sedikit. Tapi pandangan itu menyembunyikan masalah yang lebih dalam.
Efisiensi, seperti yang dipromosikan oleh agribisnis, seringkali mengeksternalisasi biaya nyata-seperti degradasi tanah, polusi air, dan eksploitasi tenaga kerja. Ini berfokus pada keuntungan, bukan manusia atau ekosistem.
Misalnya, industri Inggris pernah memandang batu bara sebagai bahan bakar yang efisien. Tetapi mereka mengabaikan dampaknya terhadap kesehatan, tenaga kerja, dan lingkungan. Studi tersebut berpendapat bahwa tanaman trasngenik mengikuti logika yang sama: mereka tampak efisien tetapi mengalihkan bahaya ke tempat lain.
Para peneliti menyoroti bagaimana tekanan politik dan ekonomi-subsidi, kebijakan perdagangan, perampasan lahan—mendorong petani untuk memperluas produksi. Hasil panen yang lebih tinggi tidak selalu mengurangi penggunaan lahan. Di banyak daerah, hal tersebut menyebabkan lebih banyak deforestasi dan perluasan lahan pertanian, terutama di daerah tropis.
Petani sering kehilangan tenaga untuk model ini.
Ketika gulma tahan herbisida menyebar ke seluruh AS, perusahaan merespons dengan bahan kimia baru seperti dicamba. Dicamba drift merusak tanaman di dekatnya dan memicu tuntutan hukum. Petani memiliki sedikit kendali tetapi harus menanggung biayanya.
Di India, petani yang terjebak dengan kapas Bt menghadapi kenaikan biaya input, hutang, dan sedikit alternatif.
Penulis studi tersebut berpendapat bahwa perubahan nyata membutuhkan pemikiran ulang tentang pertanian sebagai sebuah sistem, bukan hanya mengubah masukan. Perbaikan teknis tidak dapat menyelesaikan masalah struktural. Efisiensi tidak membahas ekonomi politik di balik pertanian industri.
Studi ini memperjelas satu hal: tanaman hasil transgenik belum mengurangi penggunaan pestisida. Mereka telah mengembangkannya. Janji efisiensi mereka menutupi pergeseran ke arah ketergantungan bahan kimia yang lebih besar, kerusakan lingkungan, dan hilangnya otonomi petani.
Benih transgenik tidak hanya mengubah hasil panen. Mereka membentuk kembali pertanian itu sendiri-siapa yang mengendalikannya, bagaimana melakukannya, dan berapa biayanya.
Saat ketahanan kimia menyebar dan biaya meningkat, jalan ke depan mungkin tidak terletak pada benih yang lebih maju atau herbisida yang lebih kuat. Ini mungkin terletak pada mengajukan pertanyaan yang lebih sulit: pertanian seperti apa yang kita inginkan?
diterjemahkan oleh KONPHALINDO dari info TWN Info Service on Biosafety dan https://www.groundreport.in/gm-crops-fuel-rise-in-pesticide-use-despite-early-promises-8989461/?utm_medium=email&utm_source=sendpress&utm_campaign
Agustus 2025.