Janji Perjanjian Paris tentang solusi iklim terpadu menghadapi kenyataan pahit ketidakadilan dan tindakan yang tidak memadai
Belé M, 29 Oktober (Meena Raman) – Ketika Perjanjian Paris diumumkan 10 tahun lalu pada tahun 2015, dunia sangat gembira, karena merupakan puncak dari negosiasi yang berlarut-larut selama bertahun-tahun di bawah United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). Menyusul runtuhnya Pembicaraan iklim Kopenhagen pada tahun 2009, rezim iklim multilateral dipandang telah bertahan dan akhirnya menang. Butuh lima tahun negosiasi yang intens untuk menyampaikan Perjanjian Paris pada Konferensi Para Pihak ke-21 UNFCCC (COP21), yang bukan merupakan prestasi yang berarti.
Menjelang kesepakatan tersebut, perpecahan Utara-Selatan tetap menonjol dalam berbagai masalah, terutama mengenai pengakuan kesetaraan dan prinsip tanggung jawab yang sama tetapi berbeda dan kemampuan masing-masing. Ketegangan berpusat pada bagaimana mencerminkan kewajiban yang berbeda antara negara maju dan negara berkembang. Pada akhirnya, ketentuan Perjanjian Paris mencerminkan hasil yang rapuh dan rumit, yang menjabarkan dengan jelas kewajiban negara maju dan berkembang, dengan perbedaan yang jelas dalam banyak ketentuan tetapi agak kabur dalam beberapa aspek, misalnya, dalam pengaturan pelaporan di bawah kerangka transparansi yang ditingkatkan.
Sementara banyak yang memandang Perjanjian Paris tidak memenuhi apa yang dibutuhkan untuk menyelamatkan planet ini dan melindungi orang miskin, yang lain berpendapat bahwa, mengingat kendala politik yang ada, terutama Kongres Amerika Serikat yang bermusuhan selama masa kepresidenan Barack Obama, hal itu mewakili hasil terbaik pada waktu itu dan meletakkan dasar bagi ambisi yang lebih besar di masa depan.
Global stocktake (GST) berdasarkan Pasal 14 Perjanjian Paris dipandang oleh banyak orang, terutama Uni Eropa, sebagai mekanisme roda ambisi, di mana setelah penilaian bersama atas kemajuan pencapaian tujuan Perjanjian Paris dan tujuan jangka panjangnya, hasil GST, sebagaimana tercantum dalam proposalnya, “akan menginformasikan Kepada Para Pihak, dalam memperbarui dan meningkatkan, dengan cara yang ditentukan secara nasional, tindakan dan dukungan mereka,… serta dalam meningkatkan kerjasama internasional untuk aksi iklim.”
GST pertama berlangsung pada tahun 2023 di Dubai pada COP28, dan para pihak diwajibkan untuk menyerahkan kontribusi baru yang ditentukan secara nasional atau Nationally Determined Contribution (NDC) mereka pada COP 30 pada tahun 2025 di Belem, Brasil. NDC ini akan mencakup kerangka waktu 2031 hingga 2035, karena NDC pertama mencakup kerangka waktu 2021-2030. Menurut arsitektur Perjanjian Paris, GST akan dilakukan setiap lima tahun, dan selanjutnya jatuh tempo pada tahun 2028.
Juga dalam kontroversi di Paris adalah ruang lingkup NDC, dengan negara-negara maju mendorong narasi bahwa itu seharusnya hanya terdiri dari target mitigasi, sementara Negara-negara Berkembang yang Berpikiran Sama (LMDC) mengemukakan posisi bahwa NDC tidak hanya tentang mitigasi. Pandangan LMDC akhirnya menang, dengan Pasal 3 Perjanjian Paris yang mencerminkan bahwa NDC adalah “respons global terhadap perubahan iklim” dan para pihak harus melakukan dan mengomunikasikan “upaya ambisius”, yang dapat mencakup mitigasi, adaptasi, dan sarana implementasi yang diperlukan.atau untuk disediakan.
Laporan sintesis NDC terbaru diharapkan menjelang COP30 yang akan diadakan di Belem, Brasil, dan kemungkinan akan mengkonfirmasi apa yang sudah ditakuti banyak orang: pemerintah tetap jauh dari jalur dalam membatasi kenaikan suhu global hingga 1,5°.
Laporan ini diharapkan dapat memicu seruan baru untuk ambisi yang lebih besar untuk menutup kesenjangan emisi. Urgensi ini digarisbawahi oleh temuan yang mengkhawatirkan dari Organisasi Meteorologi Dunia, yang melaporkan bahwa dekade terakhir telah menjadi rekor terpanas, dan ada kemungkinan 70% bahwa suhu rata-rata lima tahun antara tahun 2025 dan 2029 akan melebihi 1,5°.
Pembagian Keadilan yang Adil
Gajah di dalam ruangan tetap ada: siapa yang akan menjembatani kesenjangan emisi global?
Apakah hanya mengharapkan negara-negara berkembang memikul tanggung jawab yang lebih besar ketika negara-negara maju—yang secara historis merupakan penghasil emisi terbesar—belum memberikan pengurangan yang adil? Terlepas dari penggunaan ruang atmosfer planet yang tidak proporsional dan janji lama untuk memimpin aksi iklim, banyak yang gagal. Beban untuk menutup kesenjangan tidak dapat dialihkan kepada mereka yang berkontribusi paling kecil terhadap krisis dan yang sekarang menghadapi tantangan paling berat dalam beradaptasi dengan konsekuensinya.
Dalam keputusan GST di Dubai pada tahun 2023, kekhawatiran ini dicatat, dengan menyatakan “bahwa anggaran karbon yang konsisten dengan pencapaian tujuan suhu Perjanjian Paris sekarang kecil dan dengan cepat habis dan mengakui bahwa emisi karbon dioksida bersih kumulatif historis telah mencapai sekitar empat perlima dari total anggaran karbon untuk kemungkinan 50% membatasi pemanasan global hingga 1,5 C.
Jumlah anggaran karbon yang tersisa untuk membatasi kenaikan suhu hingga 1,5°C (dengan probabilitas 50%) adalah 500 gigaton (Gt). Menurut penilaian pembagian yang adil oleh Climate Equity Monitor yang berbasis di India, untuk membatasi kenaikan suhu hingga 1,5°C Jika total anggaran karbon dipertimbangkan, maka negara maju harus segera melakukan emisi negatif. Namun, analisis NDC saat ini menunjukkan bahwa secara kumulatif, pada tahun 2030, negara-negara maju yang ada akan mengeluarkan 140 Gt CO2-eq, bahkan melebihi bagian yang adil dari anggaran karbon yang tersisa sebesar 53 Gt CO2-eq. Analisis Climate Equity Monitor juga mengungkapkan bahwa upaya mitigasi iklim negara-negara maju saat ini tidak cukup untuk membatasi kenaikan suhu hingga 1,5°C Hal ini diperparah dengan memperhitungkan keluarnya Amerika Serikat dari Perjanjian Paris pada tahun 2025.
Menjelang adopsi Perjanjian Paris, ada proposal dari beberapa negara berkembang (yaitu, India, Bolivia, dan Ethiopia) tentang perlunya akses yang adil ke ruang atmosfer dalam menentukan bagaimana anggaran karbon yang tersisa dalam ambang kenaikan suhu tertentu harus dibagi berdasarkan per kapita, dengan mempertimbangkan tanggung jawab historis. Proposal berbasis ekuitas semacam itu tidak terungkap karena penolakan yang luar biasa dari negara-negara maju, terutama dari Amerika Serikat, dengan alasan bahwa tidak ada kesepakatan internasional yang dapat menentukan pendekatan top-down terhadap pengurangan emisi.
Di Paris pada tahun 2015, satu-satunya konsensus yang mungkin dilakukan adalah melalui penerimaan pendekatan bottom-up, yang membuka jalan bagi NDC, di mana setiap negara akan menjanjikan apa yang dapat dilakukannya secara sukarela tanpa metodologi apa pun untuk menilai apakah pengurangan tersebut konsisten dengan kesetaraan atau keadilan. Faktanya, analisis oleh akademisi yang serius dan kelompok masyarakat sipil yang progresif telah menunjukkan bahwa negara-negara kaya sama sekali tidak berbuat cukup dan sangat jauh dari apa yang dibutuhkan untuk membatasi kenaikan suhu.
Alih-alih berfokus pada pengurangan emisi seperti apa yang seharusnya dari perspektif pembagian yang adil untuk menjaga anggaran karbon yang tersisa dengan cara yang adil, pada COP 26 tahun 2021, kepresidenan Inggris Raya mendorong mantra “net zero” untuk semua negara, yang memungkinkan negara-negara maju untuk lolos dengan target yang jumlahnya terlalu sedikit terlambat dan menyerahkan tanggung jawab kepada negara-negara berkembang untuk melakukan pekerjaan berat, tanpa transfer keuangan dan teknologi yang sepadan. Perjanjian Paris memberikan aspirasi global untuk menyeimbangkan emisi dan tenggelam pada pertengahan abad, dan bukan target “net zero” negara per negara.
Pengumuman net-zero seperti itu telah menuai banyak kritik dari beberapa negara berkembang dan kelompok keadilan iklim karena tidak ambisius, tidak melangkah jauh dan bahkan meragukan dalam kasus beberapa negara. Kelompok-kelompok ini menyerukan “real zero” dan bukan “net zero”, dimulai pertama dengan negara-negara maju, yang juga harus bertanggung jawab atas penyediaan dukungan keuangan bagi negara-negara berkembang untuk menuju ke arah itu.
Banyak dari janji “net zero” ini tidak didasarkan pada dekarbonisasi mendalam dan sangat bergantung pada “nature based solutions” (solusi berbasis alam) sebagai penyerap untuk menyerap emisi karbon. Banyak yang bergantung pada pasar karbon untuk menghasilkan pengimbangan karbon, terutama di negara-negara berkembang. Apa yang dimaksud dengan penyeimbangan bukanlah pengurangan emisi di dalam negeri tetapi membayar negara-negara berkembang untuk mengurangi emisi di negara mereka, karena dianggap lebih “hemat biaya”, dan membeli kredit karbon untuk mengimbangi emisi yang dihasilkan di negara maju.
Dengan atau tanpa offsetting karbon, janji semacam itu menciptakan permintaan yang sangat besar untuk penyerap yang sebagian besar terletak di hutan, lahan basah, dan padang rumput di negara berkembang. Yang tampak jelas adalah bahwa jumlah bak cuci yang dibutuhkan akan melebihi kapasitas penyerapan planet ini beberapa kali lipat. Hal ini akan berdampak negatif bagi negara-negara berkembang, termasuk konflik penggunaan lahan, masyarakat lokal, dan masyarakat adat yang lahan dan hutannya diupayakan untuk menyelesaikan masalah emisi negara-negara kaya. Kelompok keadilan iklim menyebut ini sebagai “kolonialisme karbon”.
Melampai Retorika Menjadi Tindakan Nyata
Mengingat penarikan Amerika Serikat dari Perjanjian Paris dan penolakan terbuka pemerintah Trump terhadap perubahan iklim—ditambah dengan promosi agresif bahan bakar fosil oleh Amerika Serikat, termasuk menekan negara maju dan berkembang melalui kesepakatan perdagangan untuk meningkatkan konsumsi energi berbasis fosil—lintasan global telah membelok berbahaya menuju bencana iklim.
Seperti pengganggu di halaman sekolah yang tindakannya mengancam kesejahteraan kolektif, perilaku seperti itu menuntut tanggapan yang bersatu dan kuat dari komunitas internasional. Namun, pada pembicaraan iklim Bonn pada bulan Juni tahun ini, negara maju yang lebih luas gagal menunjukkan komitmen yang berarti untuk memperbarui kerja sama dengan negara-negara berkembang.
Sebaliknya, mereka terus melemahkan tanggung jawab mereka dan menghindari kewajiban mereka, terutama di bidang kritis pendanaan iklim—merongrong kepercayaan dan membahayakan prospek aksi iklim global yang adil.
Pernyataan bahwa negara-negara kaya kekurangan sumber daya keuangan yang memadai tidak dapat dipertahankan—terutama ketika dana besar siap dikerahkan untuk mendukung penjualan senjata ke Israel di tengah genosida yang menghancurkan di Gaza dan untuk memperluas pertahanan militer dan infrastruktur keamanan secara global. Kontras yang mencolok ini memperlihatkan prioritas kepentingan geopolitik yang meresahkan atas kelangsungan hidup planet.
Sementara itu, dampak iklim terus meningkat, dengan peristiwa ekstrem, seperti gelombang panas, kekeringan, kebakaran hutan, dan banjir, yang secara tidak proporsional memengaruhi populasi rentan. Dalam konteks ini, negara-negara berkembang harus segera fokus pada adaptasi dan mengatasi kerugian dan kerusakan.
Inilah mengapa COP30 harus memusatkan prioritas Global Selatan. Sorotan harus tertuju pada penyediaan pendanaan iklim dari negara maju ke negara berkembang—kewajiban yang mengikat berdasarkan Perjanjian Paris. Ini juga harus memajukan dukungan yang berarti untuk transisi yang adil, meningkatkan upaya adaptasi, dan memberikan dana nyata untuk mengatasi kerugian dan kerusakan. Apa pun yang kurang akan menjadi pengkhianatan terhadap keadilan iklim.
Tidak lagi cukup hanya memohon kebutuhan untuk menyelamatkan multilateralisme. Apa yang dipertaruhkan jauh lebih besar — kita harus terus menyelamatkan planet ini dan melindungi yang paling rentan di dunia. Ini menuntut solusi transformatif yang tulus yang berakar pada kerja sama internasional, bukan siklus lelah dari pergantian kesalahan dan sulap retoris. Waktu untuk tabir asap dan gerakan simbolis telah berlalu; apa yang dibutuhkan sekarang adalah tindakan yang berani dan bertanggung jawab yang memprioritaskan keadilan, kesetaraan, dan kelangsungan hidup.
———
Artikel ini pertama kali muncul di ‘Fokus 23: Agenda Iklim Global Selatan’ oleh Institute of Strategic and International Studies (ISIS) Malaysia.
Artikel ini diterjamahkan ke bahasa oleh KONPHLINDO